‘Richard Jewell’ Review: Clint Eastwood ‘ s Nieuwste is een Saai en voor de hand liggende Affaire

‘Richard Jewell’ Review: Clint Eastwood ‘ s Nieuwste is een Saai en voor de hand liggende Affaire

Een lange tijd is verstreken sinds Clint Eastwood geregisseerd, een film die niet uitdrukkelijk over de rustige, undersung helden van de Amerikaanse weefsel. Het is bijna tien jaar geleden regisseerde hij een film dat was het niet, op een bepaalde manier, geïnspireerd door ware gebeurtenissen. (Dat zou het negeren 2010 bovennatuurlijke drama Hierna.) In de tussenliggende jaren, Eastwood regisseerde films over de oorlog helden, heiland piloten, een trio van jonge mannen stoppen van een gruwelijke aanval optreedt in het buitenland, en nu een ander verhaal van een gemeenschappelijke held overrompeld door de bureaucratie. Richard Jewell richt zich op een man wiens heldenmoed was snel omgedraaid naar corruptie door een smalende de overheid en de media, maar het is alleen de tekens op de zijlijn, die van een dramatische belang.

Jewell, gespeeld door Paul Walter Hauser, alle, maar zweert bij de handhaving van de wet. Met uitzondering van een paar scenes, het grootste deel van de film vindt plaats in de zomer van 1996 in Georgia waar Jewell eerste plaats dient als beveiliging van de campus op een lokale school en dan als de veiligheid op een Olympische spelen gebeurtenis die dodelijk blijkt. Jewell, een overijverige aspirant-politieagent, vlekken een verdachte rugzak die inderdaad blijken te zijn een pijp bom die ontploft kort na. In eerste instantie, Jewell wordt behandeld als een held voor het opslaan van nog een paar levens door zijn snelle denken, maar de FBI en de media (gepersonifieerd door een egoïstische agent gespeeld door Jon Hamm en een onbeschofte journalist gespeeld door Olivia Wilde) wezen samenspannen om hem te behandelen als de enige verdachte in weerwil van een gebrek aan bewijs. Alles wat ze hebben is dat Jewell ‘ s persoonlijkheid is een beetje off-kilter. Gelukkig voor Jewell, zijn advocaat Watson Bryant (Sam Rockwell) is vasthoudend en niet bereid te laten zijn cliënt krijgen opgeslokt.

Als ik zag Richard Jewell, ik kon het niet helpen, maar denken aan mijn collega-criticus en podcast co-host Scott Renshaw, die vaak graag op wijzen, in uiteenlopende situaties, die twee tegengestelde dingen waar kunnen zijn. Bijvoorbeeld, Richard Jewell, die geopenbaard werd aan zijn gearresteerd in het verleden voor zich voordoen als een agent en werd opgestart uit een county Georgia de politie, en kan zowel een vreemde, soms vreemd kinderlijke en off-putting man, en hij kan ook duidelijk worden onschuldige van de Olympische bombardementen. Eastwood en scenarist Billy Ray, om hun krediet -, nooit uit de weg te benadrukken dat Jewell was een beetje vreemd. Zijn onwil om de meeste van de film is de speelduur te gek worden op de oneerlijke behandeling die hij krijgt van de FBI, als zijn dienaar, zoals trouw aan hen, is iets wat de film niet te tonen, maar het doet dat nog steeds. (Een van de weinige momenten van lichtheid komt wanneer Watson geeft Richard te praten met de fbi tijdens een zoektocht naar zijn moeder ‘ s appartement, en Richard vervolgens probeert te zijn onderdanig en hulpvaardig, aan zijn advocaat consternatie.)

Het probleem met Richard Jewell de film is misschien wel inherent aan de titel. Als de film is geïnspireerd door een lange Vanity Fair profiel op de man die van 1997, nadat hij had volledig vrijgesproken (maar voor de echte bommenwerper had bekend om zijn misdaden), deze film is duidelijk gericht op Richard Jewell veel in het nadeel van de tegengestelde krachten aan zijn leven. Deze film is een voorstelling van de overheid en de media is verontrustend, juist omdat het gebruik maakt van die avatars gespeeld door Hamm en Wilde als full-on vertegenwoordigers van elk van de grote groep. Hamm aantoonbaar afkomstig is uit een beetje beter zijn FBI-agent druipt met neerbuigendheid naar Richard, die wil tot zeer slecht worden gezien als gelijk aan die ambtenaren.

Wilde, de spelen van real-life journaliste Kathy Scruggs, heeft geen geluk. Haar eerste scene, in de redactie van de Atlanta Journal-Constitution, wordt gespeeld op de achterste rij van een onzichtbare theater, als ze roept, klapt de twee middelste vingers voor geen enkele reden om haar collega ‘ s, en alle, maar kijkt naar de camera en zegt: “ik ben de bad guy in deze film.” In het echte leven, de media als geheel kan worden verontrustend, maar ook een waardevolle bron van informatie. (Twee dingen, ziet u, waar kan zijn.) In deze film, de media is eigenlijk een snor-twirling schurk met geen spoor van berouw of interesse in het leven aangetast door valse meldingen. Het is vooral wreed ironisch dat de echte Scruggs in 2001 overleed, en kan niet spreken zich uit tegen deze voortuin van haar persoonlijkheid.

De lichte spot in Richard Jewell is, niet verwonderlijk, Sam Rockwell, wier aangeboren, wily charme gaat een lange weg. Hij speelt de bulldog van een advocaat die wordt zo boos op het systeem, maar Richard moet worden. Hauser, onlangs gezien in ik, Tonya en BlackkKlansman, heeft een goede baan te verdwijnen in de rol van Richard Jewell. Het is ook een slimme zet voor een minder herkenbare acteur speelt de hoofdrol, dus het verhogen van het methodische realiteit van het verhaal. (Jonah Hill, die wordt aangemerkt als een producer, was de eerste keuze om te spelen het karakter wanneer dit project is in ontwikkeling.)

Maar Richard Jewell de film niet veel verder dan het visualiseren van dat Vanity Fair profiel. (Ook hier is de film milde krediet, als je leest dat profiel kunt u, nu u zult zien dat het script grotendeels vast aan het verhaal Jewell aan het vertellen was terug in de jaren ’90, naar de FBI gek op hem in te praten door te zeggen dat ze wilde door hem te gebruiken in een training video.) Het is niet dat het verhaal van Richard Jewell moet niet verteld worden. Dat verhaal heeft verteld, dat in het genoemde profiel. Zijn eerste heldendaden en eventuele ontheffing van zaken van het publiek. Een filmische verbeelding van die publiek alleen dient om te benadrukken dat niet elke geschreven verhaal is inherent filmisch.

/Film-Waardering: 5 uit 10